ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2023 г. N 308-ЭС22-27677
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТТК" (истец) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2022 по делу N А63-7074/2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "РТТК" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о признании незаконным отказа в согласовании проектной документации, обязании согласовать проектную документацию "Система газоснабжения" (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, индивидуального предпринимателя Бессонова А.А., акционерного общества "Предгорныйрайгаз", акционерного общества "Газпром газораспределение Ставрополь", администрации Предгорного муниципального округа,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2022 в иске отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 решение отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2022 отменено постановление апелляционного суда, решение оставлено в силе.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление окружного суда отменить в связи с грубыми нарушениями норм процессуального и материального права, указывая на вымышленные факты и обстоятельства в решении, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 9, 11, 223, 224, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о несоблюдении установленных законом требований о необходимости установки средств измерения на линии раздела объектов газоснабжения (газораспределения) между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании и исходил из отсутствия доказательств согласования с администрацией Предгорного муниципального округа вопросов о прохождении газопровода по земельному участку в связи с пересечением газопроводом автомобильной дороги, недопустимости создания аварийных ситуаций.
Возражения заявителя сводятся к иному толкованию обстоятельств спора, которые получили оценку судов нижестоящих инстанций и несогласие с которой не образует необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РТТК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ