ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2022 г. N 310-ЭС21-25873
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Симоненко Игоря Владимировича (г. Феодосия) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2021 по делу N А83-11179/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Симоненко Игоря Владимировича (далее - предприниматель) к администрации города Феодосии Республики Крым (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении в установленных порядке и срок разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, на части земельного участка в кадастровом квартале 90:24:010113, площадь испрашиваемой территории 1 921 кв. м, расположенного в г. Феодосия, р-н, ул. Черноморская Набережная, 1А, сроком на 5 лет, согласно географическим координатам схемы границ, являющейся приложением к заключению N 03-20 о возможности размещения указанного объекта, выданному 12.03.2020, или решения об отказе в выдаче этого разрешения; признании незаконным решения администрации, изложенного в письме от 26.05.2020 N 2-44-2874, об отзыве заключения от 12.03.2020 N 03-20 о возможности размещения лодочной станции, для размещения которой не требуется разрешение на строительство; о понуждении администрации к предоставлению в установленном порядке в 10-дневный срок на основании заявления предпринимателя от 19.03.2020 разрешения на размещение лодочной станции, для размещения которой не требуется разрешения на строительство, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, а именно: на части земельного участка в кадастровом квартале 90:24:010113, площадь испрашиваемой территории 1 921 кв. м, расположенного в г. Феодосия, р-н, ул. Черноморская Набережная, 1 А, сроком на 5 лет, согласно географическим координатам схемы границ, являющейся приложением к заключению о возможности размещения указанного объекта, выданного 12.03.2020 под N 03-20, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления градостроительства, архитектуры и рекламы Администрации г. Феодосии (далее - управление),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что выданное предпринимателю заключение управления о возможности размещения лодочной станции отозвано заместителем главы администрации в порядке самоконтроля; с 09.12.2019 размещение пунктов проката маломерных судов возможно только по итогам торгов, суд, руководствуясь подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 5.1, подпунктом "д" пункта 5.2 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Республике Крым, утвержденных постановлением Совета министров Республики Крым от 31.03.2015 N 149, статьями 2, 3 Закона Республики Крым от 01.07.2016 N 264-ЗРК/2016 "О порядке и условиях размещения на территории Республики Крым объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", Порядком рассмотрения заявлений о выдаче разрешений на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и предоставления согласований заинтересованными исполнительными органами государственной власти Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 20.01.2017 N 10, Перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, в удовлетворении требований отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Симоненко Игорю Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА