ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2022 г. N 304-ЭС21-26020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Артей" (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.03.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2021 по делу N А75-12897/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоДизельКомп" к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Артей" (далее - общество "РСК "Артей") о взыскании 2 186 601 руб. 60 коп. задолженности по договору на оказание услуг по доставке грунта от 25.12.2017 N 17, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга, начиная с 01.11.2019 по дату фактического исполнения решения суда,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2021, исковые требования удовлетворены, с общества "РСК "Артей" в пользу общества "АвтоДизельКомп" взыскано 2 186 601 руб. 60 коп. задолженности, а также 33 933 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе общество "РСК "Артей" ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты о приемке оказанных услуг за период с января по июль 2018 года, акты зачета взаимных требований от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 31.03.2018, от 30.04.2018, от 30.06.2018, протолковав условия договора на оказание услуг, признав доказанным объем оказанных истцом услуг в спорный период, принимая во внимание частичную их оплату, суд, руководствуясь пунктом статьи 182, статьей 183, статьями 309, 310, 395, 711, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании задолженности в сумме 2 186 601 руб. 60 коп.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Одновременно с кассационной жалобой обществом "РСК "Артей" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.03.2021.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку дело не истребовано, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.03.2021 подлежит оставлению без рассмотрения.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Артей" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА