ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 г. N 301-ЭС17-19429(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Солодилова Леонида Сергеевича на определение Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2019, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2019 по делу N А28-6222/2016 о его несостоятельности (банкротстве),
установил:
Солодилов Леонид Л.С. обратился в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего Скоркина И.С., выразившееся в неисполнении обязанности по оплате коммунальных платежей на содержание жилого дома, являющегося предметом залога кредитора Солодилова Л.С. - публичного акционерного общества "Норвик Банк", и отстранить Скоркина И.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Солодилова Л.С.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлениями постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Солодилов Л.С. просит отменить состоявшиеся по делу определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об удовлетворении жалобы Солодилова Л.С.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении жалобы Солодилова Л.С., суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, а также нарушения им прав и законных интересов заявителя.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ