ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-22424
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2019 по делу N А46-17377/2018 Арбитражного суда Омской области
по заявлению администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области (Омская обл., р.п. Кормиловка) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (г. Омск)
о признании незаконной приостановки государственной регистрации, обязании зарегистрировать прекращение обременения,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Омск-Стеклотара", акционерного общества "Чешский экспортный банк",
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019, администрации Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области (далее - администрация) отказано в удовлетворении заявления об обжаловании действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление), а именно: о признании незаконным уведомления от 08.08.2018 N 55/314/001/2018-302 о приостановке государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка от 28.05.2007 N А3-09-15/2007 с кадастровым номером 55:09:000000:222 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 09.08.2017 по делу N А46-15654/2016 и об обязании осуществить государственную регистрацию погашения обременения земельного участка с кадастровым номером 55:09:000000:222 в виде его аренды на основании договора аренды земельного участка от 28.05.2007 N А3-09-15/2007 (номер регистрационной записи об аренде 55-55-08/005/2017-571, дата государственной регистрации арендного обременения 30.07.2007), с одновременным прекращением регистрационной записи об ипотеке права аренды земельного участка, зарегистрированного на основании договора об ипотеке (номер государственной регистрации записи об ипотеке 55-55-08/007/2008-668, дата государственной регистрации 18.09.2008).
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, принят новый судебный акт. Заявление администрации удовлетворено частично, признаны незаконными действия Управления, выраженные в уведомлении от 08.08.2018 N 55/314/001/2018-302 о приостановке государственной регистрации прекращения договора аренды от 28.05.2007 N А3-09-15/2007 земельного участка с кадастровым номером 55:09:000000:222 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 09.08.2017 по делу N А46-15654/2016. На Управление возложена обязанность осуществить государственную регистрацию погашения обременения земельного участка с кадастровым номером 55:09:000000:222 в виде его аренды на основании договора аренды земельного участка от 28.05.2007 N А3-09-15/2007. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление суда кассационной инстанции оставить в силе, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суд округа руководствовался пунктом 1 статьи 131, подпунктом 3 пункта 1 статьи 352, пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1.1 статьи 62 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьями 14, 18, 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из того, что залог права аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды и наличие регистрационной записи об ипотеке права аренды земельного участка, возникшего из договора аренды, который расторгнут по решению суда, не является препятствием для регистрации прекращении права аренды, в связи с чем посчитал, что у Управления отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации прекращения договора аренды по основаниям, указанным в оспариваемом решении.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА