ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 г. N 309-ЭС17-18266
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Н.Ю. (истец, г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2017 по делу N А60-20447/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Н.Ю. к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 55 490 рублей неустойки за период с 18.05.2016 по 13.01.2017, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 73 рублей 10 копеек почтовых расходов,
установил:
Арбитражный суд Свердловской области решением от 11.07.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал 27 745 рублей неустойки, а также взыскал 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 73 рубля 10 копеек почтовых расходов, отказав в удовлетворении иска в остальной части.
В кассационной жалобе предприниматель просит об изменении указанных судебных актов, ссылаясь на неправомерное уменьшение неустойки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Уменьшение неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, возникающих из обязательного страхования, допускается в силу судебного толкования применения к этим правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций при установлении подлежащей взысканию неустойки руководствовались критериями, определенными законом и судебной практикой, в связи с чем оспариваемые судебные акты не подлежат пересмотру Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Кузнецову Н.Ю. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА