ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-17770(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Новрузовой Деляры Рафаэловны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2017 по делу N А53-29274/2015,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Козлова Александра Николаевича (далее - должник) его финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным договора от 12.12.2012 N 01АА0171060 купли-продажи 33% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "НСМ-Кубань" (далее - договор N 1), заключенного должником и Новрузовым Р.Г.; о признании недействительным договора от 26.11.2013 N 77АБ1417347 купли- продажи 33% доли в уставном капитале общества "НСМ-Кубань" (далее - договор N 2), заключенного Новрузовым Р.Г. и Новрузовой Д.Р., и применении последствий недействительности сделок.
Определением суда первой инстанции от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.06.2017 и округа от 07.09.2017, договор N 1 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Новрузова Р.Г. в пользу должника 12 050 840 рублей. Заявление о признании недействительным договора N 2 оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Новрузова Д.Р. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление и поддерживая данный вывод, суды руководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно указали на злоупотребление сторонами при совершении сделки с целью причинения вреда кредиторам должника (вывод имущества из конкурсной массы в период принятия судом обеспечительных мер в виде запрета на совершение указанных действий).
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ