ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-19521
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лыткаринское СМУ" (далее - общество "Лыткаринское СМУ") на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2017 по делу N А41-81971/2016 Арбитражного суда Московской области,
установил:
общество "Лыткаринское СМУ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЧОП Альфа Патриот 2" (далее - общество "ЧОП Альфа Патриот 2"), обществу с ограниченной ответственностью "ГТР Транс" (далее - общество "ГТР Транс") с требованиями об обязании ответчиков освободить незаконно занимаемое ими административное здание КПП, расположенное по адресу: Московская область, г. Лыткарино, промзона Тураево, стр. 8а, входящее в объект недвижимого имущества - "2-я очередь комплекса нефтебазы. Здания, сооружения" под кадастровым номером 50:53:0000000:278, с литерами "В" и "В1", площадью застройки - 116,6 кв. м, площадью по внутреннему обмеру - 96,1 кв. м; о признании незаконным использование помещений здания КПП для своих коммерческих и хозяйственных нужд со стороны общества "ЧОП Альфа Патриот 2" и общества "ГТР Транс" во время ответственного хранения здания КПП в период времени с 04.12.2015 по 15.04.2016; о признании незаконным использование помещений здания КПП для своих коммерческих и хозяйственных нужд со стороны общества "ЧОП Альфа Патриот 2" и общества "ГТР Транс" в период времени с 15.04.2016 по настоящее время; об обязании ответчиков устранить препятствия в прохождении сотрудников ООО "ЦиклТерминал" и общества "Лыткаринское СМУ" через здание КПП и проезду автотехники ООО "Цикл-Терминал" и общества "Лыткаринское СМУ" через въездные ворота к корпусу N 63, принадлежащему ФГУП НИИП и находящемуся в аренде у ООО "Цикл-Терминал"; об обязании ответчиков устранить препятствия в прохождении сотрудников ООО "Цикл-Терминал" и общества "Лыткаринское СМУ" через здание КПП и проезду автотехники общества "Цикл-Терминал" и общества "Лыткаринское СМУ" через въездные ворота к железнодорожному пути N 34 принадлежащему ОАО "НПО Люлька-Сатурн" и находящемуся в аренде у ООО "ЦиклТерминал"; об обязании ответчиков устранить препятствия в прохождении сотрудников ООО "Цикл-Терминал" и общества "Лыткаринское СМУ" через здание КПП и проезду автотехники ООО "Цикл-Терминал" и общества "Лыткаринское СМУ" через въездные ворота к месту стоянки автотехники автомобилей КАМАЗ и МАЗ, трактора Т-170 для производства ремонтных работ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены ООО "Цикл-Терминал" и АО "НИИП".
Исковые требования мотивированы тем, что общество "Лыткаринское СМУ" на законных основаниях (на основании соглашения об отступном от 19.01.2009, заключенным с ЗАО "Нефтепроммонтаж") обладает полномочиями владения и пользования административным зданием КПП, расположенным по адресу: Московская область, г. Лыткарино, промзона Тураево, стр. 8а, входящим в объект недвижимого имущества - "2-я очередь комплекса нефтебазы. Здания, сооружения" под кадастровым номером 50:53:0000000:278, с литерами "В" и "В1", площадью застройки - 116,6 кв. м, площадью по внутреннему обмеру - 96,1 кв. м, а ответчики незаконно занимают указанное здание КПП, используя его для своих коммерческих и хозяйственных нужд, а также препятствуют в прохождении сотрудников общества "Лыткаринское СМУ" и ООО "Цикл-Терминал" через здание КПП и проезду автотехники через въездные ворота.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2017 требования общества "Лыткаринское СМУ" частично удовлетворены, суд обязал ответчиков в месячный срок с даты вступления решения в законную силу освободить производственно-административное здание КПП, расположенное по адресу: Московская область, г. Лыткарино, промзона Тураево, стр. 8а, входящее в объект недвижимого имущества - "2-я очередь комплекса нефтебазы. Здания, сооружения" под кадастровым номером 50:53:0000000:278, с литерами "В" и "В1", площадью застройки - 116,6 кв. м, площадью по внутреннему обмеру - 96,1 кв. м, в удовлетворении остальной части иска отказал.
При этом суд счел подтвержденным факт наличия у истца права собственности на спорное имущество, приняв в качестве надлежащего доказательства соглашение об отступном от 19.01.2009 N 1.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2017, решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменено, в удовлетворении требования об обязании общество "ЧОП Альфа Патриот 2" и общество "ГТР Транс" освободить производственно-административное здание КПП, расположенное по адресу: Московская область, г. Лыткарино, промзона Тураево, стр. 8а, входящее в объект недвижимого имущества - "2-я очередь комплекса нефтебазы. Здания, сооружения" под кадастровым номером 50:53:0000000:278, с литерами "В" и "В1", площадью застройки - 116,6 кв. м, площадью по внутреннему обмеру - 96,1 кв. м отказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2017, общество "Лыткаринское СМУ" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Повторно исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, ввиду недоказанности истцом возникновения у него права собственности на спорное имущество.
Отклоняя доводы истца о наличии у него права собственности на основании соглашения об отступном от 19.01.2009 N 1, суд апелляционной инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 2826/14 по делу N А57-2430/2011, указал, что при исполнении соглашения об отступном в отношении недвижимого имущества недостаточно одной лишь передачи вещи кредитору, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.
Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лыткаринское СМУ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ