ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 г. N 302-ЭС17-18002
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу администрации Ангарского городского округа Иркутской области (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2017 по делу N А19-9336/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Чалгиной Людмилы Георгиевны (далее - предприниматель) об обязании администрации в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу определить теплосетевую организацию или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, тепловые сети которой непосредственно соединены с бесхозяйными тепловыми сетями от наружной стенки здания по адресу: Иркутская область, город Ангарск, квартал 96, дом 7 (далее - наружная стенка), до наружной стенки ТК-2, длиной 277,37 метров, а также обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет данного бесхозяйного недвижимого имущества и о взыскании убытков (с учетом уточнения заявленных требований),
установила:
к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания".
Решением суда первой инстанции от 14.12.2016, оставленным без изменения постановление апелляционного суда от 07.04.2017, заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал администрацию в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу определить теплосетевую организацию или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, тепловые сети которой непосредственно соединены с бесхозяйными тепловыми сетями от наружной стенки здания по адресу: Иркутская область, город Ангарск, квартал 96, дом 7, до наружной стенки ТК-2, длиной 277,37 метров.
С администрации в пользу предпринимателя взыскано 407 699 руб. 39 коп. убытков, а также судебные расходы по уплате госпошлины. В части исковых требований об обязании администрации обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет спорного бесхозяйного недвижимого имущества производство по делу прекращено в связи с отказом предпринимателя от иска в данной части.
Постановлением суда округа от 10.08.2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в части удовлетворения требований о взыскании убытков и распределения судебных расходов, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе администрация, не соглашаясь с судебными актами в части удовлетворенных требований об обязании определить теплосетевую организацию или единую теплоснабжающую организацию по отношению к спорным тепловым сетям и ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
Изучив жалобу в пределах заявленных доводов, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что в реестре объектов муниципальной собственности спорный объект не значится и сведения о зарегистрированных правах в отношении данного участка тепловой сети в ЕГРП отсутствуют, пришли к выводу о том, что спорный участок тепловой сети является бесхозяйным, и, руководствуясь статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 6, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", и обязали администрацию устранить нарушения федерального законодательства путем принятия мер к надлежащей организации обеспечения теплоснабжения потребителей коммунальной услуги на территории Ангарского городского округа (определении теплосетевой организации или единой теплоснабжающей организации).
Доводы администрации, заявленные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.
С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации Ангарского городского округа Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА