ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2023 г. N 305-ЭС23-19864
Дело N А41-61187/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фосуре" (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022 по делу N А41-61187/2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества Россети Московский регион" к обществу с ограниченной ответственностью "Фосуре" о взыскании 4 960 149 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 370 856 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2021 по 20.04.2022 по день фактической оплаты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Мосэнергосбыт", государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Объединение культурных центров Восточного административного округа",
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 4 960 149 руб. 43 коп. неосновательного обогащения и 266 217 руб. 33 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения судом норм материального права и процессуального права, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 395, 539, 541, 544, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты бездоговорного потребления электроэнергии.
Доводы заявителя о нарушении истцом порядка проведения проверки объектов электросетевого хозяйства и составления актов были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и отклонены как неподтвержденные исследованными судами доказательствами. Повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фосуре" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ