ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2022 г. N 304-ЭС22-15462
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Ремнева Андрея Андреевича (далее - заявитель) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2022 по делу N А46-24216/2019 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Союз" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его бывший конкурсный управляющий Ремнев А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании солидарно с должника, общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы Сибири" (далее - общество "СМС"), Зорина Сергея Робертовича, Нурмаганбетова Альбека Ислямбековича, Ткачева Николая Федоровича процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 892 324 рубля 35 копеек, фиксированного вознаграждения в размере 5 527 рублей 16 копеек, 8 145 рублей 60 копеек в счет возмещения расходов.
Определением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2021 заявление удовлетворено частично, с должника, Зорина С.Р., Нурмаганбетова А.И., Ткачева Н.Ф. в солидарном порядке в пользу Ремнева А.А. взыскана сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 892 324 рубля 35 копеек, фиксированное вознаграждение в размере 5 527 рублей 16 копеек, 8 145 рублей 60 копеек в счет возмещения расходов; отказано в удовлетворении остальной части заявления.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2022, отменено определение суда первой инстанции от 15.10.2021, заявление удовлетворено частично. С должника взыскано фиксированное вознаграждение в размере 5 527 рублей 16 копеек и 8 145 рублей 60 копеек расходов; отказано в удовлетворении остальной части заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просить отменить указанные постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и разрешая спор в обжалуемой части по существу, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 20.6 и 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания стимулирующего вознаграждения ввиду недоказанности связи между действиями Тараненко Вячеслава Викторовича по погашению требований кредиторов должника и действиями Ремнева А.А. по подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также из отсутствия оснований для взыскания фиксированного вознаграждения и расходов с контролирующих должника лиц.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда в обжалуемой части обоснованно указав о том, что принятие управляющим эффективных мер по оспариванию подозрительных сделок должника основанием для выплаты ему стимулирующего вознаграждения не является.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов в обжалуемой части, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК