ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. по делу N 301-ЭС17-6379(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Лутошкина Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2017 по делу N А28-10913/2014,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной "ВяткаСнаб" (далее - должник) конкурсный кредитор Окунев Павел Игоревич обратился в Арбитражный суд Кировской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Лутошкина В.А., выразившееся в нарушение им требований, установленных в статьях 12 и 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части допуска залогового кредитора - акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала (далее - банк) - к голосованию о включении в повестку дня общего собрания кредиторов должника дополнительных вопросов, учета голоса банка и последующего отказа во включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также с ходатайством об отстранении Лутошкина В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Определением суда первой инстанции от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.01.2017 и округа от 10.05.2017, жалоба признана обоснованной, Лутошкин В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лутошкин В.А. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая действия заявителя незаконными и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 12, 15, 18.1 Закона о банкротстве и обоснованно указали, что у Лутошкина В.А. не было правовых оснований для допуска банка как залогового кредитора к голосованию по включению в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и учету его голоса по этому вопросу.
Учитывая неоднократные нарушения Лутошкиным В.А. требований Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о необходимости его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Лутошкина Владимира Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ