ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. N 306-ЭС17-12480
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу акционерного общества "Желдорреммаш" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.11.2016 по делу N А06-4267/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Трубосталь" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к акционерному обществу "Желдорреммаш" о взыскании долга в размере 207 200 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено непубличное акционерное общество "Производственно-коммерческая фирма "Трубосталь" (далее - НАО "ПКФ "Трубосталь").
В последующем НАО "ПКФ "Трубосталь" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования к обществу "Желдорреммаш" о взыскании долга в сумме 207 200 рублей.
До вынесения решения общество "ТД "Трубосталь" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от иска.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.11.2016 принят отказ общества "ТД "Трубосталь" от иска и в указанной части производство по делу прекращено; требование НАО "ПКФ "Трубосталь" удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.05.2017 названные судебные акты отменил в части взыскания долга в размере 207 200 рублей и в указанной части направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области, в остальной части судебные акты оставил без изменения.
Акционерное общество "Желдорреммаш" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части и направляя дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении дела.
Исходя из изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Желдорреммаш" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА