ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. N 304-ЭС17-8972
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фасад-СВ" (г. Кемерово; далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2017 по делу N А27-21103/2016 по заявлению общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда "Актор" от 05.10.2016 по делу N ТС-1687/04-08-16,
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2017, в удовлетворении требований отказано. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение судами норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из материалов дела, решением Постоянно действующего Третейского суда "Актор" от 05.10.2016 по делу N ТС-1687/04-08-16 исковые требования заявителя к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кемеровский ДСК" о взыскании задолженности по договору субподряда от 12.08.2015 N 249/15 в размере 1 762 354,60 рублей удовлетворены, встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кемеровский ДСК" к заявителю о взыскании неустойки удовлетворены частично на сумму 33 223,65 рублей.
В связи с произведенным процессуальным зачетом указанным решением с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кемеровский ДСК" в пользу заявителя взыскано 1 729 130,95 рублей задолженности, 25 913,32 рублей расходов по оплате третейского сбора.
Общество, указывая на неисполнение должником решения третейского суда в добровольном порядке, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом в связи с прекращением обязательств сторон зачетом.
Суды признали, что в данном случае заявление о проведении зачета являлось формой добровольного исполнения решения третейского суда.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА