ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. N 304-ЭС17-12343
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибирьАгро" (истец, г. Новосибирск) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2017 по делу N А45-21293/2016 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная индустрия" к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Родник" (с. Тюльково, Балахтинский район, Красноярский край) о взыскании 5 793 496 руб. 58 коп. задолженности по договору поставки от 01.01.2014 и 4 958 238 руб. 88 коп. договорной неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2017 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит судебный акт округа отменить, ссылаясь на нарушения судом в толковании и применении норм права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Предметом настоящего иска является взыскание задолженности по договору поставки и неустойки.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, указав на то, что при рассмотрении дела суды не исследовали в полном объеме все обстоятельства по делу, связанные реальной возможностью исполнить обязательство по поставке товара, не дали надлежащей правовой оценки доказательствам и доводам о мнимости исполнения договора, на которых стороны основывают свои позиции по настоящему спору.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд в полном объеме исследовать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по иску.
Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.
Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов истца не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СибирьАгро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ