ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2019 г. N 310-ЭС19-9825
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Шипуновой Надежды Матвеевны на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2019 по делу N А83-1854/2018 Арбитражного суда Республики Крым о несостоятельности (банкротстве) Шерстюк Веры Николаевны (далее - должник),
по обособленному спору о включении в реестр задолженности перед Пасенко Б.Т. по договору займа в размере 22 933 584,60 руб., а также проценты за нарушение сроков оплаты в сумме 1 042 581,23 руб.,
установил:
определением суда первой инстанции от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда округа от 14.03.2019 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 2, 16, 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что судами нижестоящих инстанций не учтено то обстоятельство, что спорный долг подтвержден вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.
При таких условиях для исправления допущенных нарушений суд округа направил спор на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА