ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 г. N 301-ЭС21-5180
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апельсин" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2021 по делу N А43-48214/2019 Арбитражного суда Нижегородской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Апельсин" (далее - поставщик) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский Производственно-Коммерческий Центр "МИЗ" (далее - завод) о взыскании 475 728 руб. 60 коп. стоимости некачественного товара и обязании принять поставленный товар,
третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное автономное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр нейрохирургии имени академика Н.Н. Бурденко" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - заказчик),
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт принятия поставщиком у завода товара по договору поставки N 68 без замечаний, исходя из недоказанности поставки товара, не соответствующего требованиям ГОСТ, руководствуясь статьями 309, 310, 469, 475, 476, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Апельсин" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА