ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2022 г. N 304-ЭС22-4520
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брав" (г. Кемерово; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2021 по делу N А27-5893/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2021 по тому же делу
по иску общества к микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса (далее - компания, поручитель)
о признании недействительным одностороннего отказа от договора поручительства от 11.11.2019 N 8615CYW32PQ2Q0RZ1UZ3FП02 (далее - договор поручительства), признании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.11.2019 обеспеченным поручительством компании,
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк),
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2021, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, выводами судов, на нарушение прав и законных интересов общества.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Несогласие с отказом компании от исполнения договора поручительства явилось основанием для обращения общества с требованиями по настоящему делу.
Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия договора поручительства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".
Установив факт нарушения обществом условий договора поручительства, учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательства по внесению платы в установленный договором срок, суды пришли к выводу о том, что обязательства по договору поручительства прекратились в соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ на основании пункта 6.2.8 названного договора.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, несогласие с выводами судов и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА