ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-4246
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АйДи-Электро" (далее - общество "Айди-Электро") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 по делу N А60-47985/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральское авторское общество" (далее - авторское общество) к обществу "Айди-Электро" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
решением суда первой инстанции от 21.11.2017, принятым в порядке упрощенного производства, с общества "Айди-Электро" взыскано в пользу авторского общества 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение "Начало закладки", размещенное на сайте http://www.idelectro.ru/projects/1275/1278/.
Постановлением апелляционного суда от 12.01.2018 решение суда первой инстанции изменено, с общества "Айди-Электро" в пользу авторского общества взыскано 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на данное фотографическое произведение.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между авторским обществом (управляющий) и Задуминым В.А. (учредитель) 01.11.2015 был заключен договор N 1/11/2015 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.
Авторское общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение обществом "Айди-Электро" исключительных прав на фотографическое произведение "Начало закладки" (далее - произведение) посредством его размещения на сайте http://www.idelectro.ru без разрешения правообладателя.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что автором и обладателем исключительных прав на использованное ответчиком произведение является Задумин В.А.; авторское общество обладает исключительными правами на произведение на основании договора доверительного управления; использование обществом "Айди-Электро" произведения путем размещения на сайте в сети Интернет без предоставления истцом разрешения на такое использование подтверждается материалами дела, и, руководствуясь статьями 1228, 1229, 1265, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск, взыскав 100 000 руб. компенсации.
Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из уменьшения истцом в порядке статьи 49 АПК РФ размера иска до 40 000 руб., не усмотрев при этом оснований для снижения размера заявленной к взысканию компенсации в судебном порядке.
Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора рассмотрен апелляционным судом и мотивированно отклонен.
Ссылка заявителя на иные судебные дела не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АйДи-Электро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА