ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2018 г. N 7-ПЭК18
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2017 N 308-КГ17-8292, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2017 по делу N А63-7188/2016,
установила:
Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - антимонопольный орган) о признании предупреждения от 27.04.2016 N 15 "О прекращении действий (бездействия) которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства" недействительным.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2017, в удовлетворении требования отказано.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2017 принятые по делу судебные акты отменены, оспариваемое предупреждение антимонопольного органа признано недействительным.
В надзорной жалобе заявитель (антимонопольный орган), ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение Судебной коллегии от 09.10.2017.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.
Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.
Отменяя принятые по делу судебные акты и удовлетворяя заявление общества, Судебная коллегия руководствовалась пунктами 1, 2 статьи 209, статьями 215, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4, пунктом 7 части 1 статьи 15, частью 1 статьи 17.1, статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", и исходила из того, что действующее в настоящее время законодательство не исключает закрепление имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями.
Положения специальных законов (Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении") о порядке заключения договоров пользования и владения государственным имуществом, в том числе договоров аренды, концессионных соглашений и других, коллегией судей истолкованы как особенности регулирования, не запрещающие передачу имущества, находящегося в муниципальной собственности, муниципальным предприятиям во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации на праве хозяйственного ведения.
Позиция коллегии соответствует сложившейся в Верховном Суде Российской Федерации практике разрешения аналогичных споров.
Иное толкование, данное подателем жалобы, из норм специальных законов не следует.
Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы не опровергают выводы Судебной коллегии и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА