ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2018 г. N 310-ЭС17-22442
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2017 по делу N А14-18945/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2017 по тому же делу
по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I" (г. Воронеж) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (г. Воронеж), обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания СМУ-1" (г. Воронеж) о признании недействительным договора,
при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества "Монолитстрой Воронеж", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Администрации городского округа город Воронеж, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Михайловой Галины Александровны, индивидуального предпринимателя Камышниковой Людмилы Николаевны, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области,
установил:
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I" (далее - университет) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее - общество "Ремстрой") и обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания СМУ-1" (далее - строительная компания), в котором просило признать недействительным договор долевого участия в строительстве от 28.03.2013 N 2 в части установления условия п. 1, в соответствии с которым строительной компании передаются следующие квартиры, указанные в приложении 1: квартира N 5, расположенная по адресу позиция 10, Московский проспект, 142 д (почтовый адрес: г. Воронеж, ул. Ломоносова, д. 114/29); квартира N 13, расположенная по адресу позиция 10, Московский проспект, 142 д. (почтовый адрес: г. Воронеж, ул. Ломоносова, д. 114/29); квартира N 16, расположенная по адресу позиция 10, Московский проспект, 142 д (почтовый адрес: г. Воронеж, ул. Ломоносова, д. 114/29); квартира N 20, расположенная по адресу позиция 10, Московский проспект, 142 д (почтовый адрес: г. Воронеж, ул. Ломоносова, д. 114/29); квартира N 33, расположенная по адресу позиция 10, Московский проспект, 142 д (почтовый адрес: г. Воронеж, ул. Ломоносова, д. 114/29).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, университет просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая университету в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходили из того, что истец не является участником договора долевого участия в строительстве от 28.03.2013 N 2 и не наделен каким либо вещным правом на застроенный земельный участок, в связи с чем обязательство, возникшее у ответчиков на основании указанной сделки, в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не создает для университета каких-либо обязанностей и не наделяет его правами, присущими стороне, участвующей в данном правоотношении по куплепродаже будущей вещи.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА