ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2018 г. N 308-ЭС18-1456
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Радушевой Ольги Александровны (далее - предприниматель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2017 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-24863/2016 по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "База отдыха "Ставрополье" (далее - общество) о защите исключительных прав,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2016 обществу запрещено использовать в составе своего фирменного наименования словесное обозначение "База отдыха "Ставрополье", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 571928, в документации, рекламе и иных материалах, а также в сети "Интернет" при осуществлении видов деятельности по предоставлению прочих мест для временного проживания, по предоставлению мест для временного проживания в кемпингах. В остальной части иска отказано.
Апелляционный суд, перейдя к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и приняв отказ предпринимателя от иска в части требования об обязании общества изменить фирменное наименование путем исключения из него слова "Ставрополье" с внесением соответствующих изменений в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и от требования об обязании выплатить компенсацию за незаконное использование товарного знака "База отдыха "Ставрополье, постановлением от 25.07.2017 отменил решение суда от 28.12.2016 и вынес новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Постановлением суда кассационной инстанции от 30.11.2017 постановление апелляционного суда от 25.07.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, предприниматель является г. База отдыха "Ставрополье" правообладателем товарного знака (знака обслуживания) по свидетельству Российской Федерации N 571928 с датой приоритета от 25.02.2015, зарегистрированного 20.04.2016 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания в отношении услуг 41, 43 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, приведенных в перечне свидетельства. При этом слова "База отдыха" являются неохраняемыми элементами товарного знака.
Общество с ограниченной ответственностью "База отдыха "Ставрополье" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 03.04.2015 с основным видом деятельности по предоставлению прочих мест для временного проживания (ОКВЭД 55.90) и дополнительным видом деятельности по предоставлению мест для временного проживания в кемпингах (ОКВЭД 55.30).
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ совокупность доказательств, суд апелляционной инстанции, установив с учетом вступившего в законную силу решения суда от 24.12.2007 по делу N А32-8708/2007, что с 1992 обозначение "База отдыха Ставрополье" использовалось для индивидуализации соответствующего имущественного комплекса для оказания услуг базы отдыха различными собственниками, пришел к выводу о том, что использование данного обозначения сложилось вследствие длительного применения к соответствующему имущественному комплексу безотносительно к конкретному субъекту, оказывающему соответствующие услуги с использованием данного комплекса.
Исходя из отсутствия доказательств того, что спорное обозначение приобрело широкую известность только лишь благодаря хозяйственной деятельности и инвестициям предпринимателя, стороны на момент регистрации обозначения осуществляли деятельность по эксплуатации летних домиков, входящих в состав базы отдыха "Ставрополье", руководствуясь статьями 10, 1229, 1538, 1539, 1540 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 10.bis Парижской конвенции об охране промышленной собственности от 20.03.1883, апелляционный суд отказал в иске с учетом принятия изменения истцом предмета иска и отказа от иска в части требования об обязании ответчика изменить фирменное наименование путем исключения из него слова "Ставрополье" и от требования о выплате компенсации.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Радушевой Ольге Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА