ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2018 г. N 305-ЭС18-565
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Климовича Вячеслава Анатольевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2017 по делу N А40-172053/2016,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Молчанова Виктора Александровича (далее - должник) Климович Вячеслав Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования в размере 2 170 886 рублей 20 копеек основного долга, 107 951 рубля 71 копейки неустойки, 54 539 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда первой инстанции от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.08.2017 и округа от 15.11.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Климович В.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование требования Климович В.А. ссылался на исполнение за счет собственных денежных средств кредитных обязательств должника перед обществом Банк "Резервные финансы и инвестиции".
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций оценили по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и, руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что требование Климовича В.А. достоверными и надлежащими доказательствами не подтверждено.
С данным выводом согласился суд округа.
Вопреки доводам Климовича В.А., процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Иные доводы жалобы основаны на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ