ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-22441
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческая фирма "Вертикаль" (г. Москва, далее - общество "Вертикаль") на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2017 по делу N А41-51306/2016
по иску общества "Вертикаль" к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговое научно-производственное предприятие "ВНИИСТ-Подолье" (Московская обл., д. Большое Толбино, далее - общество "ВНИИСТ-Подолье") и акционерному обществу "Каспийский трубопроводный консорциум-Р" (г. Новороссийск, далее - общество "Каспийский трубопроводный консорциум-Р") о взыскании солидарно с ответчиков 3 431 000 рублей упущенной выгоды,
установил:
решением суда первой инстанции от 10.03.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества "ВНИИСТ-Подолье" упущенной выгоды в сумме 3 092 600 рублей, в удовлетворении требований к обществу "Каспийский трубопроводный консорциум-Р" отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2017, решение от 10.03.2017 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Общество "Вертикаль" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания судебных актов и установлено судом, общество "Вертикаль" считает себя обладателем исключительных авторских прав на технические условия ТУ 4834-007-58183933-2007 устройств балластирующих грунтозаполняемых.
В ходе переговоров с обществом "Каспийский трубопроводный консорциум-Р" о поставке продукции, соответствующей техническим условиям ТУ 4834-007-58183933-2007, ему стало известно о том, что общество "ВНИИСТ-Подолье" незаконно использует в своей деятельности, принадлежащие истцу ТУ 4834-007-58183933-2007 при производстве устройств УБГЗ, и является поставщиком данной продукции под маркой УБГЗ ТУ 4834007-58183933-2007 для общества "Каспийский трубопроводный консорциум-Р" для капитального ремонта Магистрального нефтепровода "Тенгиз-Новороссийск". Общество "ВНИИСТ-Подолье" получило сертификат соответствия N РОСС RU.AB72.H02937 N 1142769 на продукцию устройств балластирующих грунтозаполняемых (УБГЗ), которая соответствует ТУ 4834007-58183933-2007.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.1015 по делу N А40-109738/14 данный сертификат соответствия признан недействительным.
По обращению общества "Каспийский трубопроводный консорциум-Р" разработчиком проектной документации в проектную документацию были внесены и утверждены изменения, в части применения в рамках реализации проекта УБГЗ-1020, ТУ-4834-001-13368693-2012 вместо утвержденных ранее ТУ 4834-007-58183933-2007, а также что с начала производства работ и до проверки, в рамках реализации проекта капитального ремонта было установлено 685 штук УБГЗ-1020 по ТУ 4834-001-13368693-2012.
Полагая, что общество "ВНИИСТ-Подолье" и общество "Каспийский трубопроводный консорциум-Р" нарушили авторские права общества "Вертикаль" и причинили ему своими действиями убытки в виде упущенной выгоды, последний обратился в суд с настоящим иском.
Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 15, 1225, 1226, пунктом 1 статьи 1227, пунктом 1 статьи 1259, пунктом 1 статьи 1349 Гражданского кодекса Российской Федерации, Межгосударственным стандартом ГОСТ 2.114-95 "Единая система конструкторской документации. Технические условия" и исходил из того, что спорные технические условия имеют структуру, предусмотренную ГОСТом, и являются разновидностью документации, которая применяется при производстве определенного вида продукции, в которой содержится информация о требованиях к конкретному виду продукции и ее изготовлению. Доказательств того, что спорные технические условия относятся к охраняемым законодательством результатам интеллектуальной деятельности, не представлено.
Судом исследовался вопрос о принадлежности истцу исключительных прав на изобретение "Устройство балластирующее полимерно-контейнерное" по патенту Российской Федерации N 2341715С2, однако, как установил суд авторами и патентообладателями названного изобретения являются Вылевко Владислав Витольдович, Миклуш Сергей Яковлевич, Минаев Валентин Никитич, Новичкова Юлия Викторовна; доказательств того, что права на указанное изобретение были переданы названными лицами обществу "Вертикаль" не имеется.
Поскольку истцом не был доказан факт нарушения ответчиками его исключительных прав на какой-либо результат интеллектуальной собственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы суда апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.
Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческая фирма "Вертикаль" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ