ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2023 г. N 309-ЭС22-26047
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ваизовой Екатерины Андреевны (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2022 по делу N А60-55338/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Диагностика-2000" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Кузькин Денис Владимирович обратился в суд с заявлением о привлечении руководителя и единственного участника должника Сведенцеву Марину Андреевну к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2022 в удовлетворении заявления о привлечении Сведенцевой М.А. к субсидиарной ответственности отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, заявленное требование удовлетворить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 16, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из недоказанности совокупности условий необходимых для привлечения Сведенцевой М.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального или норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Ваизовой Екатерине Андреевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК