ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2023 г. N 306-ЭС22-25865
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Никольское Дорожное строительное предприятие" (Пензенская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.03.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2022 по делу N А49-7701/2021 Арбитражного суда Пензенской области,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Никольское Дорожное строительное предприятие" (далее - истец, предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (Пензенская область, далее - ответчик, общество),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения "Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области" (Пензенская область, далее - третье лицо, учреждение),
о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора субподряда от 29.12.2020 N 1 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и сооружений на них в Никольском районе Пензенской области в 2021 году,
о взыскании платы за работы по обслуживанию участка автодороги в сумме 3 187 367 рублей 07 копеек, которые осуществлены в период с 20.03.2021 по 19.05.2021,
установил:
решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2022, в удовлетворении требований истца отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 450 - 453, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из права генподрядчика на досрочное расторжение спорного договора субподряда в одностороннем порядке. Уведомление о расторжении такого договора является формой выражения воли ответчика на совершение соответствующей гражданско-правовой сделки, направленной на прекращение субподрядных отношений. Ссылка заявителя на неизвещение о расторжении договора противоречит установленным судами фактическим обстоятельствам спора о его уведомлении генподрядчиком о прекращении договорных двусторонних отношений. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований у ответчика по оплате работ, выполненных истцом после расторжения договора.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Никольское Дорожное строительное предприятие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА