ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 г. N 309-ЭС19-22304
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Герасимовой Татьяны Аркадьевны (далее - должник) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2019 по делу N А60-9903/2018,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайствами об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с установлением начальной продажной цены 97 000 руб. и привлечении специалиста для оценки имущества должника с установлением размера оплаты его услуг в размере 5 000 руб.
Определением суда первой инстанции от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.06.2019 и округа от 11.09.2019, в удовлетворении ходатайств финансового управляющего отказано; установлена начальная продажная цена имущества (транспортного средства) в размере 462 903 руб. 19 коп. с указанием на необходимость продажи такого имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 213.26 Закона о банкротстве и исходили из обоснованности возражений уполномоченного органа, указывающих на занижение начальной продажной цены спорного имущества.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ