ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2017 г. N 306-ЭС16-11402
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Ерофеева Владимира Кирилловича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2017 по делу N А06-1963/2010 Арбитражного суда Астраханской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Специализированная передвижная механизированная колонна N 39" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Ерофеев Владимир Кириллович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение - гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Валерии Барсовой, д. 17, корпус 2.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, заявление удовлетворено.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.08.2017 отменил указанные судебные акты, в удовлетворении требования отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты судов нижестоящих инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по спору, доводов жалобы и представленных документов, не установлено.
Как усматривается из материалов дела, в обоснование требования Ерофеев В.К. ссылается на заключение с должником договора о долевом участии в строительстве, по условиям которого последний обязался передать заявителю в собственность за плату нежилое помещение (гаражный бокс).
Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления Ерофеева В.К., суд округа указал на реестровый характер обязательств должника перед заявителем, а также на отсутствие оснований для применения к спорным правоотношениям положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (статей 201.8, 201.11), относящихся к жилым помещениям, поскольку Ерофеев В.К., имеющий к должнику требование о передаче нежилой недвижимости, не является участником строительства, обладающим приоритетом перед другими кредиторами, и его права не могут быть защищены путем признания за ним права собственности на указанное помещение.
Правовые выводы судов соответствуют разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме не может быть исполнено в связи с применением процедур банкротства, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ