ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-19603
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерных обществ "Негосударственный пенсионный фонд "Первый национальный пенсионный фонд", "Негосударственный пенсионный фонд "МЕЧЕЛ-ФОНД", "Негосударственный пенсионный фонд металлургов", "Негосударственный Пенсионный Фонд "Торгово-промышленный пенсионный фонд", "Негосударственный пенсионный фонд "Уральский финансовый дом" и "Негосударственный пенсионный фонд "Церих" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2019 по делу N А40-43978/2018,
установил:
акционерные общества "Негосударственный пенсионный фонд "Первый национальный пенсионный фонд", "Негосударственный пенсионный фонд "МЕЧЕЛ-ФОНД", "Негосударственный пенсионный фонд металлургов", "Негосударственный Пенсионный Фонд "Торгово-промышленный пенсионный фонд", "Негосударственный пенсионный фонд "Уральский финансовый дом" и "Негосударственный пенсионный фонд "Церих" (далее - Фонды) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным договора залога доли в уставном капитале ООО "Первомайское" от 15.07.2016, заключенного между ПАО "Петрарко" и АО "РОСТ БАНК" (правопреемник ПАО Национальный банк "ТРАСТ"), и применении последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи о залоге от 22.07.2016 N 216565834655 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); о признании недействительным договора последующего залога доли в уставном капитале ООО "Первомайское" от 03.04.2017, заключенного между ПАО "Петрарко" и АО "РОСТ БАНК" (правопреемник ПАО Национальный банк "ТРАСТ"), и применении последствий недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи о залоге от 13.04.2017 N 2175658188407 в ЕГРЮЛ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ДельтаФинанс", ООО "УНГП-Финанс", ООО "Первомайское", ОАО "ТелеХаус".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2019, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявители указывают, что возможность погашения задолженности перед Фондами напрямую связаны с эффективностью деятельности ПАО "Петрарко", которое передало по спорным сделкам в залог ликвидное имущество подконтрольного хозяйствующего субъекта.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, в обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются кредиторами ООО "ДельтаФинанс" и ООО "УНГП-Финанс", которым в свою очередь, принадлежат акции ПАО "Петрарко" (48,62% и 24,85% соответственно). При анализе прав требования к ООО "Дельта-Финанс" и ООО "УНГП-Финанс" и перспектив погашения задолженности был сделан вывод о том, что основным ликвидным активом данных юридических лиц являются акции ПАО "Петрарко", которому принадлежит 100% долей уставного капитала ООО "Первомайское". Поскольку на основании оспариваемых договор 100% долей в ООО "Первомайское" были переданы в залог, то истцы полагают, что имеются основания для признания сделок недействительными.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 166, 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды отказали в удовлетворении требований, исходя из недоказанности причинения истцам ущерба оспариваемыми сделками, правомерно отметив, что истцы не являются стороной спорных договоров, а также не имеют отношения к управлению ПАО "Петрарко", не являются акционерами данного юридического лица.
Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерных обществ "Негосударственный пенсионный фонд "Первый национальный пенсионный фонд", "Негосударственный пенсионный фонд "МЕЧЕЛ-ФОНД", "Негосударственный пенсионный фонд металлургов", "Негосударственный Пенсионный Фонд "Торгово-промышленный пенсионный фонд", "Негосударственный пенсионный фонд "Уральский финансовый дом" и "Негосударственный пенсионный фонд "Церих" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА