ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2021 г. N 308-ЭС21-17664
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Снежинка" (далее - общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2021 по делу N А53-34570/2019 Арбитражного суда Ростовской области,
установил:
общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Соколовой Наталье Валерьевне о взыскании 556 124 руб. 25 коп. по договору от 19.09.2018 N ИП 1-19/09-2018, уплаченных за некачественный товар.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2021, решение от 29.01.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе результаты судебной экспертизы, установив, что выявленные дефекты поставленного ответчиком товара не имеют производственного характера, связаны с вмешательством в заводскую конструкцию (после передачи товара истцу), неверными настройками выносного холода и ненадлежащей эксплуатацией, отметив, что имеющиеся у товара производственные недостатки являются устранимыми, а также учитывая длительное использование обществом спорного товара, руководствуясь статьями 309, 310, 475, 476, 506, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований для удовлетворения иска и отменил решение суда первой инстанции.
Суд округа не выявил нарушений норм права и признал выводы суда апелляционной инстанции правильными.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма "Снежинка" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ