ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 г. N 306-ЭС19-15602
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2018 по делу N А65-27961/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2019 по тому же делу
по заявлению государственного комитета Республики Татарстан по закупкам (далее - комитет, уполномоченный орган) о признании незаконным решения управления от 13.06.2018 по делу N 336-кз/2018 в части признания комитета нарушившим пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Проект" (далее - общество), государственного бюджетного учреждения "Республиканский Центр "Черноморец" (далее - заказчик),
установила:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2019, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы общества на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на право заключения договора на поставку мебели для нужд бюджетного учреждения Республики Татарстан, оспариваемым решением антимонопольного органа комитет признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
Нарушение выразилось в неуказании технических стандартов, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, которым должны соответствовать поставляемые товары, либо обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологий.
Руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, ГОСТа 13025.2-85 "Мебель бытовая. Функциональные размеры мебели для сидения и лежания", исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суды, удовлетворяя заявление комитета, пришли к выводу о том, что требования закона к содержанию документации об аукционе соблюдены, поскольку в документации указана обязанность участника закупки выполнять требования ГОСТов.
Суды отметили, что при формировании своих требований к характеристикам необходимых для поставки товаров заказчик определил свои потребности с учетом необходимых ему технических характеристик материалов на основании требований ГОСТов. При таких обстоятельствах участник закупки имеет достоверную исчерпывающую информацию о требуемых к поставке характеристиках товара.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА