ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 г. N 304-ЭС17-2162(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Гимазова Андрея Раисовича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2019 по делу N А03-767/2016,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный кредитор Крылов Андрей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разрешении возникших между финансовым управляющим Пицуном В.Е. и Крыловым А.Ю. разногласий по поводу погашения реестровых требований Крылова А.Ю. зачетом встречной задолженности кредитора Крылова А.Ю. и задолженности Фошкина О.В. перед должником, состоящей из начисленных финансовым управляющим процентов по состоянию на 01.04.2018, обязав финансового управляющего погасить реестровые требования конкурсного кредитора Крылова А.Ю. в размере 871 871 руб. 45 коп. путем перечисления соответствующей суммы денежных средств на счет.
Должник обратился со встречном заявлением, в котором просит согласовать погашение реестровых требований кредитора Крылова А.Ю. путем зачета процентов по состоянию на 01.04.2018 на сумму встречной задолженности Крылова А.Ю. перед должником и на сумму задолженности Фошкина О.В. перед должником, всего в размере 1 071 056 руб. 94 коп.
Определением суда первой инстанции от 15.10.2018 разногласия разрешены, финансовый управляющий обязан погасить реестровые требования конкурсного кредитора Крылова А.Ю. в размере 871 871 руб. 45 коп. В удовлетворении встречного заявления отказано.
Постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.03.2019 и округа от 30.05.2019 определение от 15.10.2018 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая разногласия, суды руководствовались статьями 126, 134, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и правомерно указали на незаконность проведенного в процедуре банкротства зачета.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ