ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 г. N 304-ЭС16-17384(25)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Зернобанк" (далее - должник, банк) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2019 по делу N А03-20515/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр Галэкс" (далее - общество) N 40702810504000000003 денежных средств в счет погашения обязательств перед бюджетом в размере 1 267 015 рублей и по перечислению денежных средств на счет в другом банке для выплаты сотрудникам зарплаты в размере 3 037 500 рублей.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2017 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2019, признана недействительной сделка по перечислению 18.09.2015 с банковского счета общества, открытого в банке, денежных средств в сумме 1 589 321 рубль 89 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении части заявленных требований, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 61.3, 61.4, 61.6, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что в результате поступления суммы 2 715 193 рублей 11 копеек на счет общества банк приобрел имущество, равное по стоимости выбывшей в тот же день сумме, а не воспользовался имуществом конкурсной массы, что указывало на отсутствие оснований для признания ее недействительной сделкой с предпочтением.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему акционерным обществом "Зернобанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК