ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-12809
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Общестроительная фирма "Стройспецмонтаж" (Астраханская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2017 по делу N А40-194406/2016 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант" (Республика Татарстан, далее - истец, общество "Коммерсант") к обществу с ограниченной ответственностью "Общестроительная фирма "Стройспецмонтаж" (далее - ответчик, общество "ОСФ "Стройспецмонтаж") о взыскании 6 161 782 рублей 52 копеек стоимости услуг генподрядчика, а также 1 602 782 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении настоящего дела существенные нарушения норм права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив содержащиеся в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Общество "Коммерсант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу "ОСФ "Стройспецмонтаж" (субподрядчик) о взыскании задолженности по оплате услуг генподрядчика по договорам от 29.04.2008 N 17-055СП, от 20.02.2008 N 07-087СП, от 14.04.2010 N 21СП-86-2010, право требования которой перешло к истцу (цессионарий) на основании договора цессии от 09.09.2016, заключенного с обществом "Ремстройкомплекс" (генподрядчик, цедент), а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 388, 395 Гражданского кодекса Российской, исходил из того, что условиями договоров подряда предусмотрена выплата генподрядчику вознаграждения, рассчитываемого от стоимости выполненных и принятых работ, доказательств оплаты которых субподрядчиком не представлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения, о пропуске истцом срока исковой давности были предметом рассмотрения и оценки судов апелляционной и кассационной инстанций и мотивировано отклонены.
Изложенное в кассационной жалобе выводов судов не опровергает, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, в связи с чем отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Общестроительная фирма "Стройспецмонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА