ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2023 г. N 305-ЭС23-14240
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2023 по делу N А40-167081/2022 Арбитражного суда города Москвы,
по исковому заявлению акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (далее - истец, управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Первый дом" (Москва, далее - ответчик, общество)
о взыскании 18 016 732 рублей 33 копеек неосновательного обогащения (неосвоенного аванса), 1 186 142 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 31.03.2022
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022, оставленным постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2023, в удовлетворении требований истца отказано.
На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствовались положениями статей 309, 310, 395, 450.1, 702 - 729, 740 - 757, 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности освоения полученных от истца денежных средств, в связи с чем в удовлетворении иска отказали.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, их выводы не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА