ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2022 г. N 301-ЭС22-13241
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ремонт" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2022 по делу N А82-6562/2020 Арбитражного суда Ярославской области,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-ремонт" (далее - общество, заказчик) к индивидуальному предпринимателю Чику Алексею Сергеевичу (далее - предприниматель, подрядчик) о взыскании 43 600 рублей 84 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ, 1 668 026 рублей 78 копеек неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, 13 125 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),
по встречному исковому заявлению предпринимателя к обществу о взыскании 480 116 рублей 97 копеек стоимости фактически выполненных работ, 33 201 рубля 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - встречное исковое заявление, встречные требования)
(с учетом заявлений об изменении первоначальных и встречных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2022, первоначальное исковое заявление удовлетворено частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 31 391 рубль 29 копеек неустойки; в остальной части в удовлетворении первоначальных требований отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 83 566 рублей 18 копеек задолженности, 4 343 рубля 78 копеек процентов; в остальной части в удовлетворении встречных требований отказано. В результате зачета встречных однородных требований с общества в пользу предпринимателя взыскано 55 169 рублей 63 копейки.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Суды разрешили спор об исполнении взаимных обязательств по расторгнутому заказчиком по причине нарушения подрядчиком срока выполнения работ договору подряда от 09.10.2019 N 21/10, ранее заключенному между сторонами спора, на основании исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных по делу доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы и толкования условий договора подряда.
Судебные акты соответствуют договору и соглашениям к нему, обстоятельствам его исполнения и положениям статей 309, 310, 330, 421, 431, 702 - 729, 740 - 757, 1002 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебные акты не подлежат пересмотру в порядке кассационного производства, если заявитель оспаривает выводы судов, основанные на оценке доказательств. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов из доводов жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Ремонт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА