ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. N 309-ЭС17-8574
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (г. Москва; далее - общество "Монолит")
на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2017 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-467/2015 о банкротстве закрытого акционерного общества "Карбон" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество "Монолит" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 284 541,43 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2016 заявление удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2017, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество "Монолит" просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отменяя определение суда и отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 10, 196, 199, 200, 361, 363 - 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, данные в 13, 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", и исходили из отсутствия процессуальных оснований для включения требования общества "Монолит" в реестр требований кредиторов должника, в том числе обществом не соблюден порядок предъявления требования к должнику как к поручителю.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ