ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. N 306-КГ17-5895
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2017 по делу N А65-9180/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан
по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее - управление госимущества) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решений и предписаний от 03.03.2016 по делам N 43-кз/2016 и N 42-кз/2016,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с ограниченной ответственностью "Русский Дом "Консалтинг", "Аукционсервис" и "Ферга",
установила:
решением суда первой инстанции от 27.07.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2017, решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование управления госимущества удовлетворено.
В кассационной жалобе антимонопольный орган указывает на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемыми решениями антимонопольного органа управление госимущества (заказчик) признано нарушившим положения части 3 статьи 14, части 1, 2 статьи 33, части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Вынесение указанных решений обусловлено тем, что заказчиком при составлении документации к запросу котировок на оказание услуг по реализации арестованного имущества не был принят во внимание запрет, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено".
На основании указанных решений антимонопольным органом вынесены предписания об устранении нарушений путем отмены всех протоколов, приведения документации в соответствие с требованиями действующего законодательства и, в случае необходимости, повторного проведения процедуры закупки.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая настоящий спор, признал действия заказчика, не установившего в извещении о проведении запроса котировок запрет на выполнение работ, оказание услуг организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, нарушающими нормы действующего законодательства. Однако, учитывая отсутствие среди участников закупки подобных организаций, суд пришел к выводу, что указанное нарушение не повлияло на результаты определения исполнителя, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для признания законными оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа.
Суд округа выводы апелляционного суда поддержал.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА