ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2023 г. N 303-ЭС21-17828
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Новикова Игоря Михайловича (Приморский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2023 по делу N А51-17204/2020 Арбитражного суда Приморского края,
по иску индивидуального предпринимателя Новикова Игоря Михайловича (далее - истец) к гражданам Громову Михаилу Владимировичу (Приморский край), Ждановичу Олегу Васильевичу (Приморский край)
о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Элион" и взыскании 10 551 100 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2023, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем изучение принятых по делу судебных актов показало, что правовые выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ответчиков, контролировавших хозяйственное общество, которое было исключено из единого государственного реестра юридических лиц, по его неисполненным обязательствам, основаны на фактических обстоятельствах дела, нормах Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 64.2), Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (пункт 3.1 статьи 3), соответствуют практике применения указанных правовых норм и не противоречат судебным актам Конституционного Суда Российской Федерации.
Иное толкование заявителем указанных правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской не свидетельствует о наличии судебной ошибки.
Доводы кассационной жалобы не составляют оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Новикову Игорю Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА