ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2022 г. N 309-ЭС22-3218
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Савоськина Егора Николаевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2021 по делу N А60-16948/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "Русагротэк" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании 95 200 руб. неустойки за период с 29.10.2020 по 25.11.2020 по договору поставки от 22.10.2020 N 22102020-РАТ/САВ, 7644 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2020 по 02.11.2020, 635 000 руб. убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, исковые требования общества (покупатель) мотивированы нарушением предпринимателем (поставщик) сроков поставки товара по договору поставки от 22.10.2020 N 22102020-РАТ/САВ (далее - договор) и несением убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой приобретенного товара по замещающим сделкам с иными лицами.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами договора, установив факт нарушения предпринимателем срока поставки товара, наличие причинно-следственной связи между неисполнением предпринимателем обязательств по договору и заключением обществом замещающей сделки, отсутствие доказательств недобросовестности действий последнего при заключении названной сделки, а также того, что стоимость товара по сделке является неразумной и не соответствует цене на товары данного вида на момент ее заключения, принимая во внимание сроки возврата предпринимателем внесенной обществом предоплаты, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 330, 393, 393.1, 395, 454, 487, 506, 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Савоськина Егора Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА