ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 г. N 310-ЭС19-27081
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГазИнвест-Тула" (г. Тула; далее - общество "ЭнергоГазИнвест-Тула")
на определение Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2019 по делу N А68-2811/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Счетовод" (г. Алексин; далее - общество "Счетовод") о замене взыскателя по исполнительному листу ФС N 007469477,
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2016 с общества "ЭнергоГазИнвест-Тула" в пользу муниципального предприятия "Коммунальные системы" (г. Богородицк; далее - предприятие) взыскано 1 259 383,78 руб. задолженности по оплате поставленной питьевой воды и за услуги по водоотведению по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 N 32 и государственную пошлину.
Выдан исполнительный лист 07.07.2016 ФС N 007469477.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2019, удовлетворено заявление общества "Счетовод" о замене взыскателя, предприятие заменено на его правопреемника - общество "Счетовод", восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
В кассационной жалобе предприятие просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 48, 117, 318, 319, 321, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21, 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", условиями договоров цессии и исходили из доказанности материального правопреемства, а также - наличия оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ