ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 г. N 301-ЭС19-27777
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Головачева Валерия Анатольевича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2019 по делу N А82/6402/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
определением суда первой инстанции от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.07.2019 и округа от 18.10.2019, процедура реализации имущества должника завершена. Головачеву В.А. отказано в применении правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором Мухаммадеевым Рашидом Раисовичем.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Головачев В.А. просит отменить обжалуемые судебные акты в части неприменения правила об освобождении от обязательств.
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пунктов 3 - 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", установили наличие исключений для освобождения должника от обязательств перед Мухаммадеевым Р.Р., предусмотренных абзацем третьим пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
С указанными выводами впоследствии согласился суда округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие в судебных актах в обжалуемой части существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, а потому основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА