ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2017 г. N 305-КГ17-16078
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 по делу N А40-209087/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2017 по тому же делу
по заявлению Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее - министерство) о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган, ФАС России) от 04.07.2016 по делу N Р-66/16 об отказе во включении сведений о ПОО "Метако" в реестр недобросовестных поставщиков,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ПОО "Метако",
установила:
решением суда первой инстанции от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение судами норм права при вынесении оспариваемых судебных актов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, ПОО "Метако" было признано победителем открытого аукциона на выполнение работ "под ключ" по объекту: "Магаданский онкологический диспансер с радиологическим корпусом на 20 коек", проведенного министерством (заказчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действовавшего в период проведения спорной закупки; далее - Закон N 94-ФЗ).
Пунктом 12.1 контракта, заключенного министерством и ПОО "Метако" по результатам проведения указанной выше конкурентной процедуры, предусмотрено право государственного заказчика в любое время до сдачи результата работ отказаться от исполнения контракта, оплатив застройщику часть установленной цены, пропорционально части работ, выполненной до получения извещения государственного заказчика об отказе от исполнения контракта.
Заказчик воспользовался данным ему правом и 20.02.2016 принял решение об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта и обратился в ФАС России с заявлением о включении сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.
Антимонопольный орган оспариваемым решением отказал министерству во включении сведений об ПОО "Метако" в реестр недобросовестных поставщиков.
Признавая правомерным вынесение ФАС России оспариваемого решения, суды исходили из установленных фактических обстоятельств дела, согласно которым заказчиком при одностороннем расторжении договора нарушены положения статьи части 4 статьи 19.2 Закона N 94-ФЗ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при рассмотрении настоящего спора, и, по сути, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА