ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 г. N 308-ЭС19-11537
Резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 10 октября 2019 года.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Антоновой М.К., Павловой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2018 по делу N А53-17875/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2019 по тому же делу
по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства Кировского района" города Ростова-на-Дону о признании незаконными пунктов 1 и 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14.03.2018 по делам NN 405/03, 432/03, 433/03,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Спектр", общества с ограниченной ответственностью "РИТМ", индивидуального предпринимателя Седракяна Владимира Владимировича.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, у суда имеются доказательства их надлежащего извещения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр"), общество с ограниченной ответственностью "РИТМ" (далее - ООО "РИТМ") и индивидуальный предприниматель Седракян Владимир Владимирович (далее - предприниматель) обратились в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) с жалобами на действия заказчика - муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства Кировского района" (далее - учреждение, заказчик), выразившиеся в отказе в допуске к участию в электронном аукционе N 0358300154917000014 на выполнение в 2018 году комплекса работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети, объектов благоустройства и озеленения на территории Кировского района города Ростова-на-Дону.
По результатам рассмотрения дел NN 405/03, 432/03, 433/03 антимонопольным органом вынесено решение от 14.03.2018 N 4047/03 о признании жалоб обоснованными (пункт 1); аукционная комиссия заказчика признана нарушившей требования части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) (пункт 2), что выразилось в отсутствии у аукционной комиссии учреждения основания для отказа в допуске к торгам данным участникам по товару "гвозди строительные". Выдано предписание, которым на заказчика и аукционную комиссию возложена обязанность по устранению нарушения законодательства о контрактной системе.
Не согласившись с пунктами 1 и 2 решения управления, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просило признать данные пункты незаконными.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2019, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В. от 28.08.2019 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
До начала рассмотрения дела в судебном заседании от антимонопольного органа поступило ходатайство об отзыве кассационной жалобы.
Рассмотрев данное ходатайство в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, Судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в ее удовлетворении.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 291.5 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационной жалобы.
Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.
В рассматриваемом случае антимонопольный орган как участник спорных правоотношений утратил интерес в рассмотрении по существу кассационной жалобы. Оснований полагать, что заявленный отказ от жалобы не соответствует положениям закона или затрагивает права иных лиц, не имеется.
При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 291.5, пункта 7 части 1 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 291.11 - 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2018 по делу N А53-17875/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2019 по тому же делу оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.К.АНТОНОВА
Судья
Н.В.ПАВЛОВА