ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 г. N 305-ЭС19-13029
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по материалам дела N А40-230773/2018, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Халимовского Александра Александровича (Москва, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2019 по указанному выше делу
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Халимовского Александра Александровича (далее - истец, Халимовский А.А., предприниматель) к закрытому акционерному обществу "Транспортная миссия" (Москва, далее - ответчик, общество),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциации в области строительства "Саморегулируемая организация "Альянс строителей" (Москва, далее - ассоциация, саморегулируемая организация),
о взыскании 202 484 рублей 00 копеек долга и 16 878 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Халимовский А.А. обратился в суд с требованиями о взыскании с общества 202 484 рублей 00 копеек долга и 16 878 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование на то, что он и ответчик являлись членами ассоциации.
Согласно выписке из реестра членов саморегулируемой организации общество исключено из состава членов ассоциации 08.12.2017.
В целях предотвращения лишения ассоциации статуса саморегулируемой организации из-за недостаточности денежных средств компенсационного фонда, размещенного на специальном счете влекло бы для ее членов невозможность осуществлять свою деятельность, общим собранием членов ассоциации 05.07.2017, оформленным протоколом N 33 (далее - решение от 05.07.2017), принято решение о внесении в компенсационный фонд, в срок до 12.07.2017, каждым из действующих членов саморегулируемой организации по 202 484 рубля.
В связи с тем, что не все члены саморегулируемой организации исполнили решение от 05.07.2017, общим собрания членов ассоциации от 23.08.2017 (протокол N 34) принято решение об одобрении оплаты взносов в компенсационный фонд за не исполнивших свои обязательства членов другими членами ассоциации, к которым переходят права кредитора в силу закона.
Халимовский А.А. по платежному поручению от 30.08.2017 N 399 произвел оплату за ответчика в размере 202 484 рубля.
Истец уведомил ответчика о смене кредитора и потребовал погасить задолженность.
В связи с тем, что ответчиком требование о необходимости возврата предпринимателю денежных средств, уплаченных за него в компенсационный фонд, не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы.
Ссылаясь на положения статей 309, 310, 313, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания с общества долга и привлечения ответчика к ответственности за неисполнение денежного обязательства.
При этом суд исходил из того, что обществом (должник) не исполнены обязательства по уплате денежных средств в компенсационный фонд ассоциации (кредитор); к истцу (третье лицо), исполнившему обязательство должника, перешли права кредитора по обязательству; общество в добровольном порядке денежные средства предпринимателю не перечислило.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2019, решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении требований истца отказано.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", сослался на то, что право истца требовать с ответчика денежных средств возникает при наличии поручения (соглашения) с должником оплатить кредитору. Вместе с тем между сторонами такое соглашение не заключалось, ответчик предпринимателю не давал поручения о внесении за общество денежных средств в компенсационный фонд ассоциации и, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания денежных средств в пользу Халимовского А.А.
Кроме того, арбитражный апелляционный суд принял во внимание тот факт, что общество на дату принятия решения членами ассоциации решения о внесении дополнительных взносов в компенсационный фонд вышло из состава саморегулируемой организации.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, а также, ссылаясь на пункт 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что из материалов дела не следует и не установлено судами соответствие положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" и устава некоммерческой организации решения общего собрания членов ассоциации о внесении дополнительных взносов в компенсационный фонд.
Не согласившись с судебными актами, принятыми по настоящему делу судами апелляционной и кассационной инстанций, предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил пересмотреть обжалуемые судебные акты в порядке кассационного производства, ссылаясь на ошибочность выводов судов апелляционной и кассационной инстанций; на наличие различной практики рассмотрения судами дел по аналогичным искам заявителя и иных лиц, также исполнивших обязательства за других членов ассоциации.
Судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда города Москвы истребовано дело N А40-230773/2018.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по материалам истребованного дела доводы, содержащиеся в кассационной жалобе предпринимателя, судья усматривает основания для передачи жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 АПК РФ, судья
определил:
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Халимовского Александра Александровича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2019 по делу N А40-230773/2018 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы на 19 ноября 2019 года в 10 часов 30 минут в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: ул. Поварская, д. 15, зал N 3048 (подъезд 5), Москва.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА