ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 г. N 302-ЭС19-17211
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" (далее - должник) Милева Ивана Александровича (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.09.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2019 по делу N А58-5299/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Фрилайн" (далее - компания) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.09.2018, оставленным без изменении постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2019, ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника оставлено без удовлетворения, последний признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Хоменко Екатерину Андреевну, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и поступивших на нее дополнительных пояснений, таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника и открывая конкурсное производство, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 3, 53, 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что должник фактически прекратил свою деятельность, обладает признаками неплатежеспособности, признаков фиктивного банкротства не выявлено, на проведенном управляющим первом собрании кредиторов принято решение ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом, имеются ряд подозрительных сделок, подлежащих оспариванию, а компанией на депозит арбитражного суда внесены денежные средства для покрытия расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать участнику общества с ограниченной ответственностью "Крылья Севера" Милеву Ивану Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК