ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-14499
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019 по делу N А40-62110/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "РЖД-Развитие вокзалов" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Нехина Анна Александровна обратилась в суд с заявлением о признании недействительными двух соглашений о зачете взаимных требований на общую сумму 91 684 063 рублей 81 копейки, заключенных между должником и обществом; применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных им требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из совершения оспариваемых взаимосвязанных сделок в условиях неплатежеспособности должника и за пределами обычной хозяйственной деятельности, размер зачтенных обязательств по которым составил более одного процента балансовой стоимости активов должника, лишившегося своего актива и не получившего взамен равноценного эквивалента, указав на следствие данных сделок - предпочтительное удовлетворение требований общества перед другими кредиторами, при этом правомерно применив последствия недействительности сделок.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК