ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 г. N 305-ЭС17-8802
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТК-сети" (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2016 по делу N А41-46166/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2017 по тому же делу
по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "Ростелеком") к обществу с ограниченной ответственностью "ИТК-сети" (г. Пушкино Московской области, далее - общество "ИТК-сети") о взыскании 1 913 039 руб. 21 коп. неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2017, иск удовлетворен.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.
Из судебных актов следует, что основанием обращения общества "Ростелеком" (заказчика) в арбитражный суд с настоящим иском явилось нарушение ответчиком (подрядчиком) сроков выполнения работ по договору от 27.09.2013 N 17-Ю-02165/13219Р.
Удовлетворяя требования в полном объеме, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, проверив расчет неустойки, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, о невозможности своевременного выполнения работ по вине заказчика являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Несогласие ответчика с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки представленных доказательств, направлено на переоценку доказательств и не является основанием для изменения судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Довод заявителя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, рассмотрению не подлежит, поскольку как следует из обжалуемых судебных актов, требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялось.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИТК-сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ