ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. N 305-КГ17-8039
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АфроЗоо" (Москва, далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016 по делу А40-71720/2016 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2017 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольный орган) от 16.02.2016 N ИШ/6076,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный исследовательский центр исследования и разработки иммунобиологических препаратов им. М.П. Чумакова РАН" (далее - учреждение),
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения заявления общества на действия учреждения, допущенные при проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по подготовке проведения теста остаточной нейровирулентности в рамках контроля качества иммунобиологических препаратов для нужд ФГУП "ПИПВЭ им. М.П. Чумакова", антимонопольным органом принято оспариваемое решение об отказе в возбуждении дела в отношении учреждения, в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Несогласие общества с решением антимонопольного органа послужило основанием для общения в суд с настоящим требованием. При этом заявитель указал, что сформулированный учреждением (заказчик) предмет закупки не соответствовал действительным требованиям конкурсной документации, поскольку положения конкурсной документации не предполагали производство интеллектуальной продукции и сводились к осуществлению исполнителем услуги по поставке лабораторных животных.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суды установили, что конкурсной документацией предусмотрено заключение смешанного договора, согласно которому от исполнителя требуется оказать комплекс специализированных услуг, потребность в которых возникает у заказчика при осуществлении им своей основной деятельности При таких обстоятельствах суды согласились с выводом антимонопольного органа об отсутствии в действиях заказчика нарушений норм Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом оценки судов трех инстанций, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права и направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АфроЗоо" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА