ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2022 г. N 307-ЭС22-3785
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КитайСтрой" (далее - общество "КитайСтрой") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2021 по делу N А56-57161/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСДом" (далее - "РУСДом") к обществу "КитайСтрой" о взыскании 6 381 419 руб. 31 коп. задолженности и 638 141 руб. 93 коп. неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.08.2021 и суда округа от 16.12.2021, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "РУСДом" (подрядчик) обоснован ненадлежащим исполнением обществом "КитайСтрой" (заказчик) обязательства по оплате работ, выполненных по договору от 09.07.2019 N 07/2019-КСТР.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ, направление актов выполненных работ заказчику, суды руководствовались статьями 309, 329, 330, 702, 711, 720, 723, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и, учитывая отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, пришли к выводу о наличии на его стороне неисполненного денежного обязательства по оплате выполненных работ и удовлетворили иск, применив за допущенную заказчиком просрочку оплаты работ предусмотренную пунктом 10.3 договора меру ответственности в виде неустойки.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о выполнении работ с недостатками и неисполнении подрядчиком обязательства по предоставлению исполнительной документации.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "КитайСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА